nicol81 - Czw 14 Lut, 2008 15:18 Hitler nie był nigdy przedstawiany jako najzdolniejszy uczeń ani jednostka wybitna. Działalność zaczął, bo mu się w życiu nie powodziło. Nazizm osiągnął poparcie, bo odwoływał się do potrzeb i idei społeczeństwa niemieckiego. Hitler wykorzystał istniejące napięcia, nie stworzył czegoś nowego. Nie działał też sam. Dlatego mówienie że Hitler doszedł do władzy i zaczął wprowadzać jest niezgodne z rzeczywistością- to partia, nie Hitler. Hitler jako Fuhrer był symbolem, nie władcą absolutnym. Dlatego porównania Hitlera z Voldziem są trochę niewłaściwe... trifle - Czw 14 Lut, 2008 17:54 Rany, przecież nie chodzi o pełną zgodność między nimi, a pewne podobieństwo w dojściu i utrzymaniu władzy. Żaden z nich nie był idiotą, bo gdyby tak, to naprawdę nie wierzę w to, żeby ludzie byli aż tak głupi i uwierzyli idiocie. nicol81 - Czw 14 Lut, 2008 19:21 A jakie są między nimi poodbieństwa? Znikome. Hitler doszedł do władzy legalnie i miał, przynajmniej formalnie, jej pełnię. Voldemort odrzucił karierę polityczną. Nawet gdy śmierciożercy zdobyli wpływ na ministerstwo, nie chciał zostać ministrem. Ludzie są w stanie uwierzyć, że Elvis żyje, lądowanie na księżycu było sfałszowane, a królowa Elżbieta wysłała zabójców za Dianą. Tamara - Czw 14 Lut, 2008 21:38 To wcale nie swiadczy o jego idiotyzmie , wręcz przeciwnie . Nie będąc ministrem , nie był w niczym ograniczony , wręcz przeciwnie . Miał całkowitą , niepodlegającą nikomu i niczemu(prawo) swobodę działania. Jako minister nie mógłby urządzać polowań na przeciwników , bo miałby obowiązki ,a nie to go interesowało . nicol81 - Czw 14 Lut, 2008 21:49 Voldi jako minister miałby większą możliwość urządzania polowań na przeciwników. Inne obowiązki mógłby olewać. Ale ja nie przytoczyłam tego jako argumentu na rzecz jego głupoty, a na pokazanie., jak bardzo różni się od Hitlera. Tamara - Czw 14 Lut, 2008 22:09 Jako minister byłby bardziej na widoku , a że był jednostką aspołeczną ... 
Wsumie wytępienie wszystkich , którzy nie byli czarodziejami czystej krwi i wszystkich ras oprócz czystej nordyckiej ma coś wspólnego , nie uważasz? trifle - Czw 14 Lut, 2008 22:26 Nicol, a możesz w konkretnych słowach powiedzieć, dlaczego uważasz, że Voldemort jest idiotą? Bo mi się rozmył był koncept tej dyskusji.. I do czego zmierzasz dyskutując i nie zgadzając się z nami w każdym punkcie?  
Sofijufka - Pią 15 Lut, 2008 09:53 Cwiczy starozytna sztukę erystyki
Gunia - Pią 15 Lut, 2008 12:58
Bezustannie. Nie mogę tylko pojąć w jakim celu.
Sofijufka - Pią 15 Lut, 2008 13:34
Żeby się doskonalić, a poza tym - z natury dociekliwa jest. Jak człowiek nie docieka, to się niczego ciekawego nie dowie. No i forumowiczki stymuluje do ćwiczenia umysłu... Gunia - Pią 15 Lut, 2008 15:07
Odrętwienie dzięki Nicol z pewnością nam nie grozi.  Podziwiam jej ogromną wytrwałość, dla mnie nie osiągalną chyba w żadnej dziedzinie. 
nicol81 - Pią 15 Lut, 2008 15:19
Ja się nie zgadzam?  To wy się nie zgadzacie...
Przykłady idioctwa Voldermorta: - niezabicie Harrego gdy miał okazje. - brak wiedzy na temat różdżek- jak nie szczegółowej, to chociaż , że mogą się zachowywać nieprzewidywalnie. - czwarty raz AK Harrego- jak poprzednio nie wyszło. -niepilnowanie Horkruksow i niezabezpieczenie ich. -kazanie właśnie Narcyzie sprawdzenia, czy Harry żyje  , zamiast zaufanym.
-zastraszanie zwolenników (nie mówię o przeciwnikach!) , tak że mieli obawy przed informowaniem go. -niezastosowanie 1000 planów, dzięki którym seria mogła mieć cztery ksiązki. Góra pięć [/scroll] nicol81 - Pią 15 Lut, 2008 15:32 A właściwie od kiedy ten wątek jest o Nicol i jej ewentualnych przymiotach?
Gunia - Pią 15 Lut, 2008 16:07
To była tylko niewielka dygresja, podobnie jak jakiś czas temu, gdy gratulowałam ci talentów erystycznych. Jeśli Cię to uraziło, to przepraszam.
No to musimy się pogodzić, że Voldie to idiota. Podobnie jak Dumbeldore i cała reszta. A wszystko przez to, że siedem to magiczna liczba. 
trifle - Pią 15 Lut, 2008 16:50 Dla mnie to, że ktoś popełnia błędy nie jest oznaką idioctwa A to, co wymieniłaś - no może poza pilnowaniem horkruksów - to dla mnie też nie są błędy jakieś wielkie, tzn to nie są rzeczy, które nawet nie wiem, jak inteligentny człowiek mógł przewidzieć. Ani priori incantatem w czwartej części, ani te jakieś inne dziwy różdżek później. Kazał sprawdzić Narcyzie, czy Potter nie żyje - no kurde, poza tym jednym razem, zielone zaklęcie nie zawiodło. Jak człek padł i nie reagował, to raczej nie żył
A ostatniego punktu nie kapuję Dlaczego seria miała mieć 4-5 tomów? To jakby się kłócić czemu Frodo niósł pierścień przez 3 tomy, a nie sprężył się w jednym
Co to u licha znaczy?
nicol81 - Pią 15 Lut, 2008 17:29 Voldzio przed finałem trzy razy zAKował Harego- jako dziecko, na cmentarzu, na początku insygniów, i wszystkie razy nie wyszły. A pies pawłowa by przez ten czas pojął, że AKowanie Harego to nie najlepszy pomysł Zwłaszcza, jak jest możliwość, że jest panem różdźki Voldzia.
Voldzio zamiast wciągać Harego w zawody w czwórce mógł polecił Bartiemu ziachziachnięcie go na miejscu. Czyli całe cztery tomy by nie były konieczne...We Władcy ja nie widzę takich dróg skrócenia akcji. Tamara - Pią 15 Lut, 2008 17:35 Gdyby Voldi pilnował horkruksów jak oka w głowie - ktoś mógłby się na tak cenną rzecz połakomić . JJako antyczne starocie nie ulegające zniszczeniu tradycyjnymi metodami miały większą szansę na przetrwanie i ocalenie kawałków Voldziowego jestestwa , nikt nie4 drążyłby ,czemu on się nad nimi trzęsie
Ale chciał ziachziachnąć go osobiście , byłabyś tak okrutna żeby pozbawiać go tej przyjemności? 
Gunia - Pią 15 Lut, 2008 17:44
No tak. Dziwne by było, gdyby we "Władcy" cztery tomy były niekonieczne.
Aragonte - Pią 15 Lut, 2008 20:39
No jak to nie ma Toż orły mogły zanieść Froda nad samą Orodruinę, jakby się ptaszyska sprężyły
Sori, dostaję już powoli głupawki w tym wątku
trifle - Pią 15 Lut, 2008 20:44 Ja toże I też widzę możliwość skrócenia akcji we władcy - bo Gandalf idiotą był! Zamiast się pchać do Morii mógł zrobić jakieś hokus pokus i rach ciach całą drużyną w pierwszym tomie by zrobili swoje
"AKowanie" czyli avadokedavranie? dopiero teraz zrozumiałam, głupia 
Tamara - Pią 15 Lut, 2008 21:22 Avadokedavrowanie
To ja proponuje skrót HP do jednego zdania : Voldemort z cichym pyknięciem teleportował sie do pokoju Harry`ego o 3 nad ranem , gdy Lily iJames mocno spali , i wyszeptawszy avada kedavra jednym ruchem różdżki uśmiercił śpiącego chłopca . KONIEC .(nigdzie nie było powiedziane , że zaklęcie wypowiedziane szeptem nie działa)
trifle - Pią 15 Lut, 2008 21:43 I matka nie zdążyła rozsłonić magicznej ochrony i całe 7 tomów na nic
Gunia - Pią 15 Lut, 2008 21:45 Jaka oszczędność czasu i rozwaga!
Ulka - Pią 15 Lut, 2008 22:18
skoro działają niewerbalne, to szeptem tym bardziej
Ale ja o czym innym. Jestem po lekturze dopiero 6 tomu, więc nie czytam zbyt dokładni Waszej dyskusji (żeby choć trochę niespodziewajki zostawić na 7 tom), ale mam pytanie: jeżeli taki Tom Riddle zanim się dowiedział o tym, ze jest czarodziejem używał już swojej mocy i to nawet intencjonalnie-to po co mu była różdżka? Albo po co Dumbledorowi ten przedmiot do gaszenia lamp w I tomie-nie mógł machnąć różdźką? Czy jest jakieś logiczne wytłumaczenie "mocy czarodziejskich" i ich stosowania? Gunia - Pią 15 Lut, 2008 22:20 Czy nie było gdzieś napisane, że czarodziej może czarować bez różdżki, ale nie osiąga wtedy tak dobrych rezultatów? Coś takiego mi kołacze po głowie.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
